杏彩体育公正？4名未成年“入室盗窃”被轻判：受害者损失4万只判赔1万！

　　杏彩体育人处在社会中就会沾染是是非非，想要解决矛盾，就需要法院的公正判决，但是有些时候，受害者的利益无法得到保障，因为法律更倾向保护弱者，弱者真的就是弱者吗？未成年人保护法的初心是保护孩子，但有些孩子却借此作恶，得不到任何惩罚。

　　12月30号讯，重庆一家手机店“被未成年盗窃”判决结果让人无语，4名未成年砸破手机店内，进入其中偷走了26部手机杏彩体育，店主报警后，警方找到了盗窃者，但是手机基本被销账一空，店主起诉了4名小偷的监护人，法院却判决作恶者家属赔偿1万，损失4万，赔偿四分之一，法院质问受害者，你怎么证明丢了那么多呢？

　　34岁的小春和丈夫吴先生在重庆开了一个手机店养家糊口，在此地开店5年多，诚信经营赢得很多老客户青睐，没想到在在4月14号早晨5点多，店内被四个小偷光顾了，对方砸开玻璃门，将店内的手机洗劫一空。

　　吴先生第一时间赶到店里，但小偷已经逃之夭夭，报警之后，警方很快将其中2名小偷在贵州抓获，另外两个不了了之，进入店内的是三个，还有一个在门口放哨，小偷被抓时，偷的手机已经被卖了20多部。

　　警方只缴获了4台手机和1700元现金，因为小偷是未成年人，警方教育之后也只能放了，毕竟未成年人保护法规定了，这些人违法犯罪也不能拘留杏彩体育，小春和丈夫为了挽回损失，只能起诉了小偷的监护人，没想到遇到了更大的坎。

　　小春家的手机店损失了4万余元左右，吴先生起诉后也不多要，索赔金额也仅仅是损失金额，前前后后跑了多次法院，提交了进货证据等，吴先生和小春还亲自出庭，而被告人一个都没有出现，没想到结果更让人意外。

　　经过了8个月，小春和丈夫终于拿到了一审判决，结果是让小偷的监护人赔偿吴先生1万余元，损失4万赔偿1万，让小春难以接受，作为受害者，难道就应该承担损失吗？小春说，他们也没指望法院判决对方全额赔，但是赔1万还是出乎了他们的意料。

　　法官曾质问吴先生，你怎么证明你丢的是26部手机呢？意思是吴先生和小春有欺骗嫌疑，真是以小人之心度君子之腹，小春和吴先生是诚信的小老板，要不然也不会在一个地方干5年，而且进货清单以及监控证据本就能证明吴先生的损失杏彩体育，结果却是作恶者轻判，找谁说理啊。

　　未成年人保护法应该保护这种未成年人吗？法律应该做到公平，小偷虽然是未成年，但其监护人应该承担责任，法律应该让人感受到公平，而不是历时8个月给这样的结果，小春和丈夫也不知道该不该上诉，因为咨询律师说赢的可能性不大。

　　砸门入室盗窃，结果不拘留不严惩，反而让受害者承担损失，这样的判决不得人心，俗话说，恶有恶报，进入纵容恶，明日必遭恶，如果犯罪也看年龄，会有更多父母故意如此教育未成年孩子，反正有护身符不用担心惩罚，对于此事你怎么看，下方留言分享你的观点！